Syor gubal undang-undang syarak berkaitan mercun

Selamat membaca..........


Syor gubal undang-undang syarak berkaitan mercun
Oleh Mohd Shukri Hanapi2010/08/28

MERCUN sudah sinonim dengan musim perayaan kerana setiap kali tiba Ramadan atau musim perayaan, akan ada laporan mengenai kesalahan penyeludupan serta kes kecederaan disebabkan mercun.Cuma, kesalahan berkaitan mercun tidak dikaitkan dengan hukum agama sebaliknya dilihat sebagai jenayah yang perlu dihukum mengikut undang-undang sedia ada. Salah faham ini perlu diperbetulkan kerana apa juga berkaitan dengan kehidupan, ada tanggungjawabnya di sisi agama.Tangkapan dan denda saja bukan penyelesai kepada penjualan mercun yang akibatnya apabila mendatangkan bahaya kepada masyarakat adalah menyalahi hukum agama. Apatah lagi jika mercun menjadi penyebab kepada kematian.Kepentingan atau keperluan umum menjadi keutamaan dalam aspek penggubalan undang-undang sama ada sivil atau syariah kerana matlamat diwujudkan hukuman adalah sebagai garis panduan untuk mengelak daripada terjebak perkara membawa kemudaratan.Walaupun hukum jelas berkaitan bahaya mercun tidak diperuntukkan secara langsung dalam nas, tetapi kepentingan dan keperluan undang-undang perlu selari dengan kehendak ajaran Islam supaya manusia sentiasa terselamat daripada segala bentuk kecederaan atau penderitaan. Jadi, undang-undang mengenai mercun adalah kewajipan syarak yang wajib dipatuhi oleh semua umat Islam. Kewajipan syarak ini membawa maksud sesuatu perintah yang apabila dibuat mendapat pahala dan jika ditinggalkan mendapat dosa.Menjadi satu prinsip penting dalam Islam bahawa sebarang perkara yang boleh mendatangkan bahaya kepada diri sendiri dan orang lain adalah satu dosa. Firman Allah yang bermaksud: “Dan belanjakanlah (harta benda kamu) di jalan Allah, dan janganlah kamu campakkan diri kamu ke dalam kebinasaan.” – (Surah al-Baqarah, ayat 195)Allah melarang kita melakukan sesuatu yang boleh mendatangkan kecederaan, kemusnahan dan penderitaan. Maka, begitu juga dengan bermain mercun boleh mendatangkan bahaya kepada diri sendiri dan orang lain. Oleh itu, menjadi tanggungjawab kerajaan di sisi syarak untuk menggubal dan menguatkuasakan undang-undang berkaitan mercun difikirkan mampu menolak kemudaratan yang timbul akibat bermain mercun. Apabila kerajaan menunaikan tanggungjawabnya dalam perkara ini maka kerajaan mempunyai hak untuk ditaati (khususnya dalam perkara ini) dan menjadi tanggungjawab rakyat pula dari segi syarak mentaatinya. Diriwayatkan daripada Ibn Umar yang bermaksud: “Wajib ke atas orang Muslim mendengar serta taat kepada perintah sama ada dalam perkara yang disukai atau dibenci selama mana tidak diperintahkan untuk melakukan maksiat. Sekiranya dia diperintahkan supaya melakukan maksiat maka janganlah dengar dan mentaatinya.” (Hadis riwayat al-Bukhari) Bagi mengatasi masalah ini, usaha perlu dilakukan untuk memperbetulkan pandangan masyarakat mengenai kehidupan menurut pandangan Islam iaitu mercun bukan saja salah di sisi undang-undang negara tetapi juga melanggar hukum syarak.Pendekatan keagamaan wajar digunakan bagi menyedarkan umat Islam kesan mercun yang hanya menjurus kepada keburukan seperti boleh mendatangkan kecederaan selain menyebabkan pembaziran.Seseorang yang melakukan kesalahan dengan menjual dan memiliki mercun mungkin berjaya melepaskan diri daripada tindakan pihak berkuasa dan pembalasan dunia, tetapi ia sentiasa berada alam pengetahuan Allah.Penerapan nilai baik termasuk mengelak daripada bermain mercun boleh dilakukan oleh ibu bapa dengan tidak membeli mercun untuk anak mereka sementara guru juga berperanan memberi peringatan serta nasihat kepada pelajar.Dalam banyak hal membabitkan kepentingan umum, pendekatan agama yang memberi panduan untuk menjalani kehidupan lebih baik berpandukan nilai murni diambil daripada nas al-Quran dan sunnah perlu diberi penekanan.Mercun bukan permasalahan dunia semata-mata kerana umat Islam akan dipertanggungjawabkan terhadap setiap apa dilakukan termasuk jika melakukan pembaziran dengan membeli mercun dan lebih teruk jika mendatangkan akibat buruk kepada diri atau orang lain.Semoga insiden letupan mercun yang meragut nyawa kanak-kanak berusia enam tahun menjadi pengajaran kepada penyeludup, penjual dan pembeli mercun. Kata pepatah, jangan sudah terhantu baru nak terngadah.Tambahan pada Ramadan digalakkan memperbanyakkan amalan untuk meningkatkan ketakwaan kepada Allah, jangan dicemari ibadat puasa dengan perkara yang boleh mengurangkan ganjaran pahala.
Hak Cipta Terpelihara 2010 - Berita Harian Sdn. Bhd. Emel kami sebarang maklum balas. Kembali ke atas
Resolusi paparan terbaik untuk laman web ini adalah 1024x768.


Resolusi anda sekarang adalah 800x600. Sila tukar resolusi anda untuk dapatkan paparan laman web terbaik!

Tuntutan keterlaluan Cina undang padah

Selamat membaca..........

Tuntutan keterlaluan Cina undang padah

2010/08/22
BARU-baru ini, berlangsung satu persidangan yang dinamakan Kongres Ekonomi Cina. Seperti program lain, tiada apa yang berbeza atau lebih menarik pada kongres anjuran MCA itu berbanding seminar atau kongres dianjurkan pihak lain.Namun, apa yang terhasil daripada persidangan itu menarik perhatian banyak pihak, terutama orang Melayu. Semuanya, 13 deklarasi diluluskan kongres, tetapi yang paling menonjol ialah mendesak ekuiti Bumiputera sebanyak 30 peratus dalam semua sektor ekonomi dikurangkan secara berperingkat.Sebagai badan memperjuangkan kepentingan Melayu, Gabungan Pelajar Melayu Semenanjung (GPMS) memandang serius tuntutan dibuat kongres itu. Pertama, kerana ia sangat tidak sesuai dengan masanya, tambahan pula ketika orang Melayu masih lagi terkebelakang dalam pelbagai bidang di negara ini.Jika kita masih ingat tuntutan Jawatankuasa Rayuan Pilihan Raya Persatuan-Persatuan Cina (Suqui) dalam dokumen rayuan 17 perkara dikemukakannya 11 tahun lalu, maka apa dibangkitkan pada kongres 14 Ogos lalu adalah berkaitan atau ulangan perkara sama.Ketika itu, GPMS adalah pertubuhan paling terkehadapan, ‘berperang’ secara bersemuka dengan tuntutan yang sangat kurang ajar dan jelas menginjak Perlembagaan Persekutuan. Segala tuntutan mereka perlu ditolak kerana sangat tidak relevan, cauvinis serta menunjukkan sikap sebenar golongan yang sangat pentingkan diri serta haloba. Mana mungkin dalam keadaan negara bertungkus lumus menjayakan Dasar Ekonomi Baru (DEB) pun, ekonomi orang Melayu hanya mampu mencecah 19 peratus berbanding 30 peratus yang disasarkan, puak itu sewenang-wenangnya pula menuntut supaya ekuiti Bumiputera sebanyak 30 peratus dikurangkan secara berperingkat-peringkat. Niat mereka jelas hanya mementingkan kekayaan bangsa satu puak tanpa ada sekelumit pun hasrat untuk membantu menjayakan ekonomi pribumi. Mereka tidak pernah puas dan bersyukur dengan penguasaan 81 peratus ekonomi negara. Mungkin kepuasan itu hanya akan tercapai apabila menguasai 100 peratus ekonomi.Bagi GPMS, kami melihat tuntutan yang dibuat kongres terbabit sebagai berbahaya dan pasti akan menjejaskan perpaduan kaum dan keamanan negara. Bumiputera masih jauh ketinggalan, lalu permintaan itu seolah menidakkan hak Bumiputera dalam sistem keadilan sosial negara ini. Jika itu desakan mereka, GPMS pasti mendesak agar pembahagian ekonomi dibuat secara sama rata mengikut peratusan penduduk kita. Natijahnya, sudah pasti api kemarahan terlindung seperti bara di bawah sekam akan semakin marak dan menjejaskan perpaduan serta keamanan negara.Selalunya apabila timbul desakan yang menyentuh hak keistimewaan Bumiputera, pasti akan kedengaran ayat amaran ‘jangan bermain dengan api’, namun kali ini GPMS percaya keadaan akan menjadi bertambah serius kerana tuntutan yang dibuat puak itu diketuai sendiri pemimpin dalam parti politik kerajaan pemerintah. Desakan demi desakan pasti akan mengundang keadaan tidak tenteram dalam negara. GPMS suka mengingatkan peserta kongres terbabit untuk belajar daripada sejarah. Masihkah mereka ingat peristiwa 13 Mei 1969? Punca kekalutan ketika itu adalah kerana sikap sombong pihak yang membuat tuntutan tidak munasabah seperti ini.Tidak salah mendesak kepada keterbukaan dan persaingan di atas padang sama rata atau mengikut merit, sama ada dalam perniagaan atau pendidikan. Namun, itu semua hanya boleh dilaksanakan jika keupayaan dan kekayaan sudah pun dikongsi sama rata dan sama rasa. Hakikatnya, ia tidak berlaku lagi di Malaysia. Jika pihak yang membuat tuntutan itu enggan berubah dan berterusan mendesak, GPMS menyarankan semua orang Melayu supaya mengadakan kempen secara terang-terangan – Melayu membeli daripada Melayu saja – bagi mengajar pihak berkenaan erti persaudaraan senegara.Presiden MCA, Datuk Seri Dr Chua Soi Lek memberi gambaran seolah-olah kaum Cina di negara ini mahu memonopoli semuanya. Mungkin sebelum ini mereka memendamkannya, tetapi apabila DAP mendapat sokongan segelintir pemimpin Melayu liberal bagi menindas Melayu, MCA mengambil kesempatan menabur garam di atas luka yang semakin serius itu.Soi Lek juga secara terang-terangan mengumumkan kesediaan parti diketuainya berjuang bersama DAP bagi mendapatkan segala-galanya kepada orang Cina di negara ini. Lalu, apa yang akan berlaku kepada nasib orang Melayu. Apakah jurang di antara UMNO dan PAS akan terus melebar, biar Melayu merempat di bumi sendiri.MCA sudah menyatakan kesediaan berkongsi pentas dengan DAP demi memperjuangkan kepentingan Cina. Bagaimana pula PAS dan UMNO? Tidak adakah sesiapa pun dalam dua parti terbesar orang Melayu itu berfikiran jauh untuk melihat apa yang mampu berlaku selepas Pilihan Raya Umum (PRU) Ke-13 nanti.Janganlah kita membiarkan kampung tergadai. Ingatlah pesanan Allahyarham Aminuddin Baki ketika hayatnya dan sentiasa terngiang di telinga semua pemimpin muda GPMS hari ini: “Jangan biarkan orang Melayu menjadi seperti itik di air yang mati kehausan, ayam di kepuk mati kelaparan.”Bersatulah di atas panji bangsa dan agama, ketepikan segala kepentingan peribadi. Resolusi yang terhasil dari kongres ekonomi Cina itu jelas menjadi bukti kegagalan orang Melayu bersatu sehingga memberi ruang kepada ‘kaduk naik junjung’. Janganlah ada yang memanipulasi gagasan 1Malaysia diilhamkan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak demi kepentingan puak mereka saja tanpa mahu memahaminya secara keseluruhan, terutama membabitkan fasal Perlembagaan Persekutuan dan Rukun Negara. Tidak keterlaluan jika ada pihak yang mengandaikan Soi Lek mengambil kesempatan di atas gagasan Perdana Menteri ini demi meningkatkan imej MCA yang semakin mengecil di mata masyarakat negara ini. GPMS percaya jika itulah niatnya, maka MCA akan lenyap dari negara ini selepas PRU ke-13 nanti. Apa yang diluluskan kongres ekonomi Cina itu seperti ‘amaran’ kepada orang Melayu. Keberanian kaum kedua terbesar itu adalah kerana pemimpin Melayu semakin berlembut dengan mereka akibat keputusan dicatatkan dalam PRU ke-12. Kononnya, parti Melayu perlukan undi mereka untuk menang dalam PRU ke-13 nanti. GPMS berharap kepemimpinan negara dapat menasihat pemimpin yang bersuara lantang itu supaya insaf dan memahami kehendak kerajaan sebenarnya. Ajar bagaimana untuk membersihkan diri sendiri dulu dan memperkukuhkan semula partinya yang hampir ‘padam’.Bagi orang Melayu pula, kita perlu terus memperjuangkan kuota 30 peratus dan terus berjuang untuk menguasai ekonomi lebih daripada 60 peratus selaras dengan nisbah orang Melayu di negara ini. Jadikan perjuangan itu sebagai perkara wajib. Tiada siapa dapat mempertikaikan bahawa orang Melayu masih perlu dibantu untuk menguasai sektor ekonomi. Banyak bukti nyata terhidang menunjukkan ada gerakan cuba menyusahkan orang Melayu menjalankan perniagaan dengan menyekat pembelian pukal dan mengenakan harga lebih tinggi, sekali gus menyukarkan orang Melayu bersaing dengan adil. Konsep ‘ali baba’ pula hanya menguntungkan baba, meninggalkan ali sekadar broker bagi mengejar projek.GPMS berharap orang Melayu bangun. Kita perlu segera bangkit dan bersaing dengan lebih hebat tanpa memandang lagi ke belakang. Usahawan Melayu yang berjaya perlu memainkan peranan penting membantu melahirkan lebih ramai peniaga yang mempunyai minda kuat seperti mereka. Penulis ialah Presiden Gabungan Pelajar Melayu Semenanjung (GPMS)
Hak Cipta Terpelihara 2010 - Berita Harian Sdn. Bhd. Emel kami sebarang maklum balas.

Bahaya rasisme

Selamat membaca..........

Bahaya rasisme dijadikan modal perjuangan politik2010/08/22
JIKA dilihat di internet nampaknya hubungan kaum seakan semakin buruk. Caci- mencaci serta kata-kata kesat menjadi kebiasaan. Di alam maya, seolah-olah tiada apa yang baik yang boleh dianggap sebagai modal harapan negara ini. Kita seakan menuju kehancuran dan perpecahan, berbalah di antara kaum dan antara satu sama lain.Mungkin keadaan sekarang tidaklah sebaik yang kita mahu, namun hubungan antara kaum bukanlah seteruk yang pernah dihadapi negara pada masa-masa dulu.Namun, kita tidaklah boleh menganggap keadaan kini tidak perlu dibaiki dan masalah antara kaum perlu diatasi. Demi masa depan negara, isu perkauman mestilah diatasi.Memanglah leceh hendak mengatasi masalah perkauman, ia kompleks dan sensitif. Tetapi apa boleh buat, ia mesti juga ditangani.Keadaan sekarang amat berbeza berbanding ketika negara kita muda dulu. Ketika itu ada juga masalah perkauman, malah lebih dahsyat lagi. Namun, kepemimpinan dulu berjaya menyatukan pelbagai parti yang mulanya berhaluan berbeza untuk bersatu dan melegakan keadaan yang hampir menjahanamkan negara.Kini apa yang dulunya sudah diterima, dipersoal. Apa yang dulu dibincang di bilik mesyuarat, kini dilaung-laungkan di luar. Kita kini juga terpaksa berubah dan tidak boleh lagi menggunakan cara dulu untuk menerangkan apa yang sudah termaktub.Contohnya, orang muda sekarang berbeza dari orang muda dulu. Mereka hidup di zaman serba boleh, mereka berfikiran global dan mempunyai pendapat yang berbeza mengenai negara dan dunia.Mereka tidak boleh menghayati sejarah negara yang hanya fakta dalam buku teks. Malaysia mereka menuju ke hadapan dan bukannya menoleh ke belakang.Dan mereka adalah jumlah terbesar, kini dianggarkan lebih dua pertiga daripada jumlah penduduk.Dari apa yang diketahui, orang muda kini kurang semangat perkauman. Mereka selesa dengan semua. 1Malaysia memang sesuai dengan mereka berbanding orang yang lebih tua.Oleh kerana mereka ramai – dikatakan beberapa juta daripada pengundi – maka kumpulan ini menjadi tarikan ahli politik kerana mereka kumpulan mampu mengubah rupa bentuk politik negara.Jika orang lama berasakan masalah perkauman lumrah hidup di Malaysia, golongan muda pula bertanya kenapa ia perlu wujud sama sekali.Oleh itu, ada ahli politik mencari peluang melamar golongan muda dengan menjanjikan mereka berupaya mewakili generasi muda ini – segala cita, cita rasa dan kebimbangan mereka akan diambil kira.Ada ahli politik yang bertumpu kepada perkara yang negatif. Yang negatif itulah biji benih rasisme.Di Malaysia, hidup kita semuanya ditentukan oleh bangsa. Dari politik ke polisi dan ke ekonomi, semuanya mempunyai asas perkauman. Semuanya berpunca dari negara kita yang berbilang bangsa, yang dibentuk hasil kompromi dan muafakat.Tetapi apabila kita biarkan perkauman mendominasi hidup kita, maka ia akan menjadi musuh besar. Jika kita biarkan segala kata dan bisikan kita berbaur perkauman, maka sudah tentulah masalah perkauman akan menjadi kenyataan.Label rasis selalunya digunakan untuk merendahkan maruah seseorang di khalayak ramai serta untuk melenyapkan suara seseorang. Siapa yang mahu mendengar kata-kata seorang rasis, jauh sekali berkawan dengannya?Adakah kemungkinan orang yang menggelar orang lain rasis, sebenarnya dia sendiri mengamalkan sikap perkauman?Adakah seorang yang memperjuangkan sekolah jenis kebangsaan seorang rasis? Adakah seorang yang mahukan lebih hak Bumiputera di bidang ekonomi seorang yang rasis? Adakah orang yang mempersoalkan bilangan orang Cina di dalam angkatan tentera, atau kelebihan orang Melayu dalam perkhidmatan awam, rasis?Adakah Dasar Ekonomi Baru ataupun Model Baru Ekonomi, rasis?Adakah perkataan seperti meritokrasi, sama rata, keadilan, peluang, dominasi, rasuah, semua adalah kod untuk rasisme?Kini apa yang tersirat, ditempik dan dilaungkan. Internet membolehkan orang menggunakan hina dan nista, kata kesat dan durjana, tanpa perlu menunjukkan muka.Kita boleh salahkan ahli politik, bukan semua, tetapi ramai juga, yang mengambil peluang menjaja rasisme sebagai modal menarik sokongan.Ada yang menceritakan kehancuran yang akan dihadapi negara ataupun betapa rosaknya keadaan sekarang oleh kerana perkauman, namun di sebalik semua kenyataan ini ada agenda politik.Rasisme mudah diuja. Kata-kata seorang guru, lagu penyanyi rap, tulisan penulis pojok atau ucapan ahli politik boleh menjana rasisme. Kita seolah-olah mencari yang negatif untuk membuktikan orang lain tidak baik.Bolehkah kita katakan rasisme sebenarnya membawa untung di dalam politik?Rasisme selalunya menunjukkan keburukan kita. Jika kita katakan kita kesal dengan masalah perkauman, tetapi ada juga di antara kita yang cuba melebarkan lagi jurang perkauman sedia ada.Memanglah kita patut bimbang, tetapi adakah keadaan sekarang akan membawa kepada sengketa kaum? Rasanya tidak, namun kita perlu berwaspada dan memperbaiki apa yang ada sekarang.Rasanya kita boleh jangkakan rasisme akan bertambah dengan proses politik kita terutama bila kita menuju Pilihan Raya Umum Ke-13.Apa boleh buat. Kita mengamalkan demokrasi dan orang boleh menjanjikan apa saja ketika berpolitik. Namun, ia menjadi bahaya jika rasisme dijadikan modal politik yang tidak dibendung dan berupaya menyelubungi hidup kita.Rasisme adalah senjata politik yang amat berkesan, namun ia juga boleh memakan tuan.
Hak Cipta Terpelihara 2010 - Berita Harian Sdn. Bhd. Emel kami sebarang maklum balas. laman web terbaik!

Zionis tidak jemu rancang misi lenyapkan Al-Aqsa

Selamat membaca..........


Zionis tidak jemu rancang misi lenyapkan Al-Aqsa
Oleh Dr Zainur Rashid Zainuddin2010/08/19

TARIKH 21 Ogos adalah detik hitam bagi umat Islam di seluruh dunia. Genap 41 tahun lalu (21 Ogos 1969), maruah umat Islam tercalar dengan penghinaan apabila Masjid Al-Aqsa dibakar pelampau Yahudi yang disokong kuat Kristian Zionis. Usaha terkutuk ini dilakukan penjenayah dari Australia, Michael Dennis Rohan. Rohan menyalakan api di dalam Masjid Al-Aqsa untuk membakar dan sekali gus memusnahkannya. Api marak hampir saja memusnahkan keseluruhan Masjid al-Aqsa. Namun tindakan tangkas umat Islam di Baitulmaqdis selama sehari suntuk mengizinkan mereka memadamkan api berkenaan.Rohan sebenarnya tidak bersendirian dalam melakukan jenayah keji ini. Dia mendapat sokongan rejim Zionis Israel yang mahu melihat Masjid Al-Aqsa lenyap daripada muka bumi bagi meneruskan projek membina Yahudi, Solomon Temple atau Haikal Sulaiman di dataran Baitulmaqdis.Penjenayah yang bertanggungjawab terhadap pembakaran itu ditangkap, namun dibebaskan tanpa hukuman. Mahkamah Israel sentiasa bersandiwara apabila memutuskan Rohan, seorang doktor perubatan sebagai tidak siuman dan hanya dihantar pulang ke Australia. Rohan pula dengan bongkaknya berkata, apa yang dilakukannya adalah tanggungjawab agama seperti dalam ajaran Talmud. Dia turut mendakwa berjaya melaksanakan misi diperintahkan tuhan. Pihak Zionis memulakan perancangan dengan menutup saluran paip ke Masjid Al-Aqsa agar agenda jahat itu berjaya membuahkan hasil maksimum. Tentera Israel juga menghalang pasukan bomba dan warga Arab memasuki kawasan masjid pada hari berkenaan.Tindakan biadab ini menyebabkan sebahagian besar Masjid Al-Aqsa rosak dan menjadi arang. Kemusnahan itu melebihi sepertiga kawasan iaitu kira-kira 1,500 meter persegi daripada 4,400 meter persegi keluasan masjid. Mimbar Salahuddin al-Ayyubi yang bersejarah, Mihrab Zakaria, Masjid Umar al-Khattab dan sebahagian besar serambi masjid juga hangus. Turut musnah atap masjid serta tiang indah dihiasi ayat al-Quran. Pembakaran Al-Aqsa mengundang protes seluruh dunia Islam bermula dari Maghribi di Barat hingga ke Indonesia di Timur. Banyak pertemuan dan perundingan peringkat serantau dan antarabangsa diadakan bagi menghentikan kemarahan umat Islam. Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) juga terpaksa mengadakan sidang tergempar dan mengeluarkan Resolusi 271 yang mengutuk Israel dan menyeru agar menghentikan segala usaha yang bertujuan merubah status Baitulmaqdis dan pengyahudian Masjid Al-Aqsa.Pemimpin negara Islam pula bergabung dan bersetuju menubuhkan Pertubuhan Persidangan Islam (OIC) berikutan pembakaran Masjid Al-Aqsa. Mereka mengadakan pertemuan tergempar di Rabat, ibu negara Maghribi serta menghasilkan resolusi mencegah apa jua usaha penodaan Masjid Al-Aqsa. Namun sedihnya resolusi itu hanya tinggal resolusi yang tidak berjaya dilaksanakan. OIC sebenarnya terbukti gagal dalam mewakili umat Islam bagi menangani keselamatan dan kesucian Masjid Al-Aqsa.Kesan pahit daripada pembakaran Masjid Al-Aqsa pada 1969 terus dirasai dunia Islam hingga ke saat ini. Banyak lagi jenayah yang dilakukan terhadap Al-Aqsa.Kini, selepas 41 tahun pembakaran Masjid Al-Aqsa, masih ada ribuan lagi pengganas Zionis dan Yahudi radikal yang terus menanti kelalaian umat Islam untuk memusnahkannya. Zionis sebenarnya bertungkus-lumus untuk mengyahudikan Masjid Al-Aqsa sejak peristiwa An Naksah (malapetaka yang berulang) iaitu peristiwa penjajahan Baitulmaqdis Timur dan Masjid Al-Aqsa pada 1967. Banyak lagi jenayah projek pengyahudian Al-Aqsa dilakukan, termasuk menghalang umat Islam menziarahi masjid ini dan memakmurkannya, menghalang usaha membaik pulih Masjid Al-Aqsa yang rosak, merampas Tembok Buraq yang menjadi sebahagian Al-Aqsa, mengadakan upacara agama Yahudi di dalam Masjid Al-Aqsa, siri pengeboman secara terancang ke atas masjid, siri pembunuhan umat Islam di Masjid Al-Aqsa, penggalian terowong besar dan panjang di bawah masjid ini, mengubah identiti Islam dan Arab kepada Yahudi di Baitulmaqdis dan Masjid Al-Aqsa serta pembinaan Sinagog Hover bersebelahan Al-Aqsa.Terlalu banyak jenayah dilakukan Zionis terhadap Masjid Al-Aqsa yang menjadi jantung hati umat Islam. Al-Aqsa adalah kiblat pertama, masjid ketiga suci serta bumi Israk dan Mikraj. Masjid Al-Aqsa mesti diselamatkan daripada kemusnahan Zionis. Apa yang sudah dan sedang berlaku terhadap Al-Aqsa patut menyedarkan umat Islam daripada terus lena di buaian mimpi. Penulis ialah Perunding Aman Palestin
Hak Cipta Terpelihara 2010 - Berita Harian Sdn. Bhd.

Tukar nama Sibu tak hirau sensitiviti kaum

Selamat membaca..........

Tukar nama Sibu tak hirau sensitiviti kaum
Oleh Dr Jeniri Amir2010/08/18

Usaha UCA mahu bandar dalam bahasa Cina tidak hormati hak penduduk BumiputeraADA apa pada nama, kata Shakespeare? Bunga ros tetap bunga ros, walau apa pun namanya. Namun, tidak demikian bagi masyarakat Bumiputera di Sibu. Mereka tidak bersetuju nama Sibu ditukar kepada nama lain. Baru-baru ini Gabungan Persatuan Cina (UCA) Bahagian Sibu berusaha mencari nama dalam bahasa Cina dan akan menganjurkan pertandingan bagi tujuan itu. Presiden persatuan itu, Datuk Lau Nai Hoh, dilaporkan berkata hadiah menarik ditawarkan kepada individu yang dapat memberikan nama yang sesuai dalam bahasa Cina.Mengikut beliau, Sibu kini dikenali dengan nama Shi Wu dalam bahasa Cina dan tidak begitu sesuai kerana membawa konotasi negatif. Wu bermaksud ahli sihir. Katanya, persatuan bersetuju menganjurkan pertandingan selepas membincangkan perkara itu dengan Menteri Alam Sekitar dan Kesihatan Awam negeri, Datuk Sri Wong Soon Koh, dan beberapa pemimpin lain.Persatuan itu mahu orang ramai turut serta memberikan nama yang sesuai dan mempunyai makna baik. Persoalannya, perlukah nama Sibu yang sudah begitu mapan dan tersohor di seluruh negara dan dunia diubah hanya kerana alasan berkenaan? Kalaupun hendak ditukar, kenapa menggunakan bahasa Cina dan tidak bahasa kebangsaan? Jika alasan persatuan itu menjadi sandaran, banyak lagi nama bandar lain di Sarawak mungkin perlu diubah, termasuk Mukah.Tidak dinafikan sebelum ini kerajaan negeri pernah menukarkan nama beberapa bandar dan pekan di Sarawak termasuk Nonok, Sri Aman dan Bintangor. Tetapi, perubahan nama berkenaan memang berasas kerana mempunyai justifikasi kukuh termasuk dari segi kepentingan sejarah. Nonok yang bermaksud alat sulit perempuan dalam bahasa Melayu Sarawak diubah menjadi Asajaya, sebuah daerah kecil yang diwujudkan pada 1970. Simanggang ditukar menjadi Sri Aman pada 1974 sempena penyerahan anggota komunis pimpinan Bong Kee Chok ketika Tun Abdul Rahman Yakub menjadi Ketua Menteri, manakala Binatang, pekan kecil tidak jauh dari Sarikei yang terkenal dengan limau manis dan limau bali menjadi Bintangor. Namun, adakah justifikasi untuk menukar nama Sibu itu sudah begitu kuat? Sudahkah pemimpin persatuan merujuk dan berunding dengan pemimpin masyarakat lain atau keputusan itu dibuat sepihak? Dalam masyarakat pelbagai kaum, sensitiviti masyarakat lain perlu diambil kira dan bukan sewenang-wenangnya menukar nama bandar dengan melihatnya dari sudut pandang kaum sendiri saja. Sibu yang mempunyai 270,000 jiwa dengan majoriti Cina Foochow mulai bertapak di Sungai Merah, tidak jauh dari bandar itu. Wong Nai Siong memeterai perjanjian dengan pemerintahan Brooke yang menyaksikan penghijrahan 1,000 orang Foochow termasuk 300 kanak-kanak. Mereka dibawa dari Fuzhou, China oleh Wong Nai Siong dengan rombongan pertama 72 orang menjejakkan kaki di situ pada 28 Januari 1901. Dari 1909 hingga 1919, 4,000 lagi imigran Foochow mendarat. Kini, kaum Cina, terutama Foochow menguasai segalanya di Sibu, terutama ekonomi. Siapakah yang memiliki banyak bangunan kedai dan bangunan komersial di Sibu kalau bukan Cina? Bandar yang terkenal dengan buah dabai ini terletak sekitar 104 kilometer dari muara Sungai Rajang. Ia mendapat nama daripada sejenis buah rambutan, buah sibau dalam bahasa Iban. Sebelum 1872, Sibu dikenali sebagai Maling yang merujuk Tanjung Maling di lengkuk Sungai Rajang. Tindakan pemimpin persatuan Cina itu menggambarkan sikap tidak menghormati masyarakat Bumiputera di Sarawak. Pemimpin berkenaan perlu sedar kaum Bumiputera, khususnya Iban, Melanau dan Melayu sudah lama bertapak di Sibu – jauh lebih lama sebelum Cina menerokai kawasan itu pada awal abad lalu. Sibu bukan dibangunkan oleh satu kaum saja. Justeru, tidak hairanlah apabila pemimpin masyarakat Bumiputera tersinggung dengan langkah UCA Sibu itu. Tindakan berkenaan dianggap tidak menghormati dan mengiktiraf kaum peribumi. Menukar nama bandar bukan soal kecil, walau apa pun motif dan agenda pihak berkenaan. Sepatutnya, pihak terbabit tidak sekadar mengutamakan pandangan satu kaum. Pandangan kaum Bumiputera perlu diambil kira dan diajak berunding sebelum membuat sebarang perubahan, apatah lagi Sibu ialah milik semua.Nama Sibu tidak harus diubah hanya untuk memenuhi kepentingan dan agenda pihak tertentu, tetapi mengguriskan perasaan kaum lain. Nama Sibu sudah diterima semua etnik dan dengan nama itu pun kaum Cina makmur dan maju, sedangkan kaum Bumiputera masih di belakang. Apa rasionalnya perubahan nama itu kecuali hendak menebalkan lagi unsur kecinaan di bandar Foochow itu.Hakikatnya, Sibu melahirkan banyak pejuang yang rela mengorbankan jiwa raga mereka demi kemerdekaan, termasuk Rentap, Saweng, Tun Jugah Barieng, dan Kendawang. Di bandar inilah Rosli Dhoby yang berusia 17 tahun menghunus kerisnya ke arah Gabenor penjajah, Sir Duncan George Stewart pada 1949. Rosli dan rakannya didapati bersalah dan dijatuhkan hukuman gantung di Penjara Pusat Kuching pada 1950. Jenazah beliau bersama Awang Ramli Amit, Bujang Suntong dan Morshidi Sidek dipindahkan ke Sibu pada 2 Mac 1996. Jika Rosli bangkit semula tentu beliau terkilan dengan nasib yang menimpa kaum Bumiputera. Beliau tentu kesal kerana pengorbanannya bagai tidak dihargai oleh kaum lain. Penulis ialah pensyarah kanan di Universiti Malaysia Sarawak

Demi Keadilan

Selamat membaca..........

“Bagi membolehkan bumiputera bersaing dengan wajar dan pantas, maka kami mencadangkan pengurangan 30 peratus ekuiti bumiputera secara berperingkat dan memperkenalkan harga preferensi,” kata Chua So Lek.

Kata Chua lagi......
“Bahagian ekonomi yang berkembang adalah umpama air pasang yang akan menaikkan semua bot, jadi semua rakyat Malaysia akan mendapat agihan kekayaan yang adil,”

Komen
Kalau hendak semua kaum mendapat agihan kekayaan yang adil sewajarnya ekuiti kaum Cina harus dikurangkan. Bukannya cadangkan dikurangkan ekuiti Melayu. Ekuiti Cina memang lebih dari Melayu. Oleh itu UMNO mesti tuntut supaya ekuiti Cina dikurangkan demi keadilan kaum di Malaysia.

Resolusi mansuh ekuiti Melayu tidak 'bermoral

Selamat membaca..........

Resolusi mansuh ekuiti Melayu tidak 'bermoral'

Oleh Shamrahayu A Aziz
2010/08/17

KEISTIMEWAAN dan hak Melayu dipersoalkan lagi! Resolusi Kongres Ekonomi Cina yang berlangsung di Kuala Lumpur mencadangkan supaya 30 peratus ekuiti yang diberikan kepada Bumiputera dikurangkan secara berperingkat.

Walaupun dalam ucapan perasmiannya, Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak dilaporkan sebagai membuat rayuan kepada masyarakat Cina untuk berasa yakin bahawa pemerintahan beliau yang akan menjaga kepentingan semua kaum, termasuk kaum Cina, ucapan itu tidak singgah pada minda peserta kongres berkenaan.

Ia seolah-olah masuk telinga kanan dan keluar telinga kiri. Begitu juga keadaan yang menimpa ucapan Presiden MCA, Datuk Seri Dr Chua Soi Lek yang mengajak kaum Cina untuk berkongsi kek ekonomi secara adil. Beliau menyatakan bahawa setiap pihak harus mendapat manfaat sewajarnya daripada pembangunan dan kekukuhan ekonomi negara ini.

Sebelum saya panjangkan pandangan dalam isu ini, perlu disebut bahawa istilah Bumiputera tidak dinyatakan di dalam Perlembagaan Persekutuan. Ekuiti ‘Bumiputera’ dalam konteks resolusi berkaitan ekuiti ini merujuk kepada ‘ekuiti Melayu’.

Pada saya, persoalan mengenai pengurangan ekuiti yang disediakan kepada kaum Melayu sebanyak 30 peratus ini bukanlah perkara baru yang menjadi tuntutan komuniti Cina. Namun pada saya, ia tidak perlu dan tidak sepatutnya diketengahkan dalam agenda mengukuhkan kedudukan ekonomi kaum Cina di negara ini.

Dua perkara ingin saya ketengahkan. Pertama, apakah kesan ekuiti Bumiputera ke atas kedudukan ekonomi komuniti Cina di negara ini selama ini? Dalam kata lain, adakah masyarakat Cina sudah diketepikan kedudukan mereka dalam menerajui ekonomi negara dengan wujudnya polisi berkaitan ekuiti atau, adakah Melayu betul-betul mendapat manfaat daripada peruntukan ekuiti ini dan seterusnya Melayu menjadi peneraju ekonomi negara ini. Keduanya, adakah salah, dari segi perundangan untuk kaum Bumiputera diberikan ekuiti berkenaan.

Pada saya, jawapan kepada kedua-dua soalan di atas sudah pasti begitu jelas. Hakikatnya sudah nyata. Walaupun dengan wujudnya 30 peratus ekuiti ini ekonomi masyarakat Cina masih lagi makmur dan ekonomi masyarakat Melayu masih lagi tidak setanding dengan kedudukan ekonomi komuniti Cina, apatah lagi untuk bersaing.

Kesan negatif daripada pemberian ekuiti kepada Bumiputera itu tidak menyerlah ke atas kekukuhan ekonomi komuniti Cina ini. Sejak dulu hingga kini, kehebatan dan ketinggian masyarakat Cina dalam bidang ekonomi tidak dapat dipersoalkan, walaupun diselubungi ekuiti Bumiputera berkenaan. Jika kesannya amat negatif kepada masyarakat Cina, negara tidak akan dapat menyaksikan begitu makmur sekali ekonomi masyarakat Cina di negara ini.

Adakah resolusi untuk mengurangkan peratusan ekuiti ini satu keadilan kepada Bumiputera? Atau ini menunjukkan komuniti Cina tidak mahu berkongsi kek ekonomi secara bijaksana dengan Bumiputera seperti yang disebut Presiden MCA?

Dari sudut undang-undang, masyarakat Melayu diberikan sedikit kelebihan menerusi Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan. Perlembagaan memberikan kuasa kepada Yang di-Pertuan Agong untuk menjaga kedudukan Melayu untuk diberikan suatu kuota, antara lain bagi tujuan perniagaan.

Walaupun sekiranya dipandang sekali imbas Perkara 153 adalah satu bentuk diskriminasi, ia diskriminasi yang dibenarkan (positive discrimination) atau dalam istilah lain yang lebih popular ketika ini, affirmative action.

Bagi saya, Perkara 153 ini bukan ‘tongkat’ kepada Melayu, walaupun ramai yang menganggap Perkara 153 hanya bersifat ‘membantu’ Melayu yang mungkin akan rebah sekiranya tidak ada Perkara 153. Pada saya, Perkara 153 ini menunjukkan pengiktirafan undang-undang tertinggi negara kepada orang Melayu dan bukannya tongkat.

Perkara 153 ini juga pada saya adalah asas untuk sebarang pendekatan yang diambil oleh kerajaan untuk menjaga kelangsungan keadilan ekonomi Melayu.
Lebih-lebih lagi apabila sebarang dasar yang disandarkan kepada Perkara 153 ini, sekiranya perlu diubah, harus dirujuk kepada Majlis Raja-Raja, seperti yang termaktub di bawah Perkara 38(5) Perlembagaan Persekutuan. Keadaan ini menambahkan lagi kepentingan kedudukan keistimewaan Melayu di dalam Perlembagaan.

Pada saya pertanyaan atau persoalan berkaitan hak Melayu ini amat tidak ‘bermoral’ dalam amalan sistem Perlembagaan. Namun, sekiranya dilihat dari sudut peruntukan undang-undang jenayah, perbuatan seperti ini adalah satu hasutan yang membolehkan pendakwaan dilakukan.

Walauapapun pada pendapat saya, masyarakat Melayu, terutama pemimpin Melayu harus sedar bahawa tuntutan seperti ini adalah bertentangan dengan prinsip dan semangat Perlembagaan berkaitan kedudukan Melayu. Oleh itu, pemimpin Melayu tidak perlu menjadi terlalu berdiplomasi atau apologetik dalam menangani isu berkaitan kedudukan Melayu.

Semangat peruntukan Perlembagaan ini ialah untuk mengiktiraf kedudukan Melayu di negara ini. Ia juga amat jelas di dalam sejarah Tanah Melayu. Tugas dan tanggungjawab ini harus dipikul oleh kepemimpinan supaya pemimpin Melayu tidak lagi dituduh menjadi penyebab kepada kemunduran atau ‘kelayuan’ Melayu di tanah air sendiri.

Perkara 153 juga pada saya, adalah sebagai simbol keadilan kepada semua bangsa di negara ini. Apa yang penting di negara ini ialah keadilan, bukannya kesamarataan. Ini harus dihayati sepenuhnya oleh kepemimpinan negara.

Penyediaan sejumlah tertentu ekuiti kepada Melayu bukanlah bermakna menolak hak kaum lain dan ini jelas terbukti dengan kejayaan dan kemakmuran ekonomi masyarakat Cina di negara ini. Selain itu, keistimewaan Melayu mendapat pengiktirafan Perlembagaan Persekutuan, bukan semata-mata dasar pemerintahan negara.

Penulis ialah Penolong Profesor, Kulliyyah Undang-Undang Ahmad Ibrahim Universiti Islam Antarabangsa Malaysia

Isu hak Melayu bagai jolok sarang tebuan

Selamat membaca..........

Isu hak Melayu bagai jolok sarang tebuan

Oleh Mohd Zaini Abd Karim
2010/08/08

Dasar hartanah komersial, kediaman mewah perlu dilihat dari sudut sosioekonomi

AHLI Parlimen Petaling Jaya Utara, Tony Pua, dari DAP mencadangkan supaya diskaun Bumiputera untuk hartanah komersial dan kediaman mewah di Selangor dihapuskan. Alasannya, ia mampu memberi persaingan dan menarik pelabur terhadap sektor hartanah di negeri itu.

Cadangan itu menimbulkan pelbagai reaksi masyarakat. Artikel ringkas ini cuba untuk mengulas isu cadangan ini dari sudut implikasi ekonomi dan sosial. Pandangan di sini merujuk kesannya ke atas ekonomi dan sosial kerana kedua-duanya tidak boleh dipisahkan.

Dalam menilai sesuatu dasar seperti cadangan menghapuskan diskaun Bumiputera, kita harus melihat dari segi kos dan faedah pelbagai pilihan yang ada supaya warga dalam masyarakat demokrasi dapat membuat pilihan lebih baik sebelum sesuatu polisi itu dilaksana atau digantikan.

Seperti diketahui, Dasar Ekonomi Baru (DEB) bermatlamat secara umumnya menghapuskan kemiskinan dan menyusun semula masyarakat bagi mengelak pengenalan sesuatu kaum berasaskan fungsi ekonomi.

Dalam mencapai matlamat menyusun semula masyarakat ini, antara strateginya ialah menambah pemilikan Bumiputera dalam bentuk hartanah melalui potongan harga khas atau diskaun yang diberikan kepada mereka.

Memang tidak dinafikan, berdasarkan teori ekonomi, sebarang herotan (distortion) pasaran menyebabkan ketidakcekapan dalam pasaran kerana menyebabkan agihan sumber tidak cekap.

Dalam konteks ini, wujudnya dualisme dalam harga pasaran hartanah yang menyebabkan wujud ketidakcekapan dan halangan kepada daya saing ekonomi negara. Ia dikatakan sebegitu disebabkan herotan ini, pasaran perumahan kurang penawaran daripada tahap optimumnya. Inilah dimaksudkan Pua agaknya apabila dia mengatakan dapat menarik pelabur memanfaatkan sektor hartanah di Selangor jika diskaun untuk Bumiputera dihapuskan.

Bagaimanapun, untuk menyatakan tanpa diskaun Bumiputera ini, pasaran secara automatik menjadi kompetitif dan berdaya saing adalah satu kenyataan yang simplistik. Ekonomi bukan semudah itu.

Banyak faktor bertindak balas dalam pasaran. Antaranya, kestabilan politik dan sosial mempengaruhi prestasi sesebuah ekonomi (dalam konteks negara kita, faktor keharmonian kaum sangat penting).

Kalau kita lihat pencapaian Bumiputera dalam pemilikan harta jauh daripada apa yang disasarkan dan ia amat jauh ketinggalan berbanding pemilikan kaum Cina.

Berdasarkan Kajian Separuh Penggal Rancangan Malaysia Kesembilan (RMK-9), 2006-2010, yang diterbitkan oleh Unit Perancang Ekonomi, pada 2007, pemilikan oleh Bumiputera hanya 15.7 peratus bagi bangunan dan 29.2 peratus bagi kategori kompleks perniagaan berbanding masing-masing 72.6 dan 69.4 peratus dimiliki kaum Cina.

Jika dilihat dari segi pemilikan premis perindustrian ia lebih mendukacitakan. Pemilikan Bumiputera hanyalah 3.5 peratus berbanding 87.2 peratus oleh kaum Cina.

Oleh itu, jika diskaun Bumiputera hartanah komersial dihapuskan, matlamat memperbetulkan ketidakseimbangan dalam pemilikan hartanah pasti tidak tercapai malah akan melebarkan lagi jurang ekonomi antara kaum.

Keadaan ini pasti merapuhkan keharmonian kaum dan sosial seterusnya kestabilan negara. Apabila ini berlaku, bagaimana kita boleh menumpukan kepada kesejahteraan ekonomi? Perlu diingatkan satu daripada objektif Wawasan 2020 ialah melahirkan masyarakat adil dengan keseimbangan ekonomi antara kaum.
Ahli ekonomi Britain, Dudley Seers, pernah berkata pembangunan bukan hanya pertumbuhan ekonomi semata-mata. Ia membabitkan kedua-dua aspek ekonomi dan sosial.

Beliau menilai pembangunan sebagai mengambil kira isu kemiskinan, pengangguran dan ketidaksamaan. Pandangan ini menunjukkan pembangunan perlu menguta-makan peningkatan dalam kesejahteraan sosial, bukannya sebagai hasil sampingan pertumbuhan ekonomi.

Bekas Canselor Jerman, Willy Brandt, atas kapasiti Pengerusi Isu Pembangunan Antarabangsa, pernah menulis bahawa pembangunan membawa bersamanya bukan saja idea peningkatan ekonomi malah peningkatan dalam maruah manusia, keselamatan, keadilan dan ekuiti.

Dalam hal ini, mesej yang ingin disampaikan ialah apa maknanya andai wujud pertumbuhan ekonomi yang pesat tanpa keseimbangan ekuiti. Lebih relevan lagi soalannya, apakah boleh wujud pertumbuhan ekonomi tanpa keseimbangan ekuiti?

Oleh itu, apa yang lebih penting akhirnya ialah bagaimana kita dapat meningkatkan kecekapan dan daya saing ekonomi negara tanpa menjejaskan kestabilan politik dan sosial.

Bagaimanapun, dalam jangka masa panjang, kita tidak boleh menjadikan ia sebagai alasan untuk menidakkan matlamat menjadikan ekonomi negara cekap dan kompetitif seperti yang digariskan dalam Model Baru Ekonomi (MBE).

Dalam konteks dasar penggalakkan pemilikan harta Bumiputera, mungkin dasar ini boleh disemak untuk kategori hartanah yang bernilai tinggi yang mana sudah dipastikan kategori ini hanya mampu dimiliki oleh golongan yang benar-benar tidak memerlukan diskaun.

Mungkin juga, kadar diskaun untuk Bumiputera ini diberikan secara lebih regresif untuk nilai hartanah yang melebihi sesuatu tahap. Mungkin juga, insentif lain perlu dicari yang mana insentif ini tidak akan memberi kesan herotan kepada pasaran.

Mungkin juga, kita boleh memberi tempoh bertenang sebelum apa-apa perubahan dasar ini dilaksanakan. Apa yang harus kita fahami ialah sukar untuk mempertahankan dasar seperti ini selama-lamanya jika kita ingin menjadi negara yang cekap dan kompetitif seperti digariskan MBE.

Tidak dapat tidak, tiba masanya nanti, dasar seperti ini dihapuskan. Oleh itu, pada masa depan, Bumiputera perlu bersedia dengan keadaan tiada lagi campur tangan oleh kerajaan sebagai jaringan keselamatan.

Penulis ialah pensyarah ekonomi Universiti Utara Malaysia